민소법 개정 초안 소액 소송 절차 확립

중국 인민대 법대 교수 초건국 오늘 기자인터뷰에서 소액 소송 절차 입법은 확실히 이정표의 의미를 지녔지만 당사자에게 저렴한 정의와 제때 정의의 긍정적 가치는 비이성적 과대 를 받는다고 지적했다.

소액 소송이 1심 종심을 시행하고 분쟁을 제때에 해결하고 늦은 정의를 피하는 등 우세지만 이 장점이 발휘되거나 일부 부산물을 가져올 수 있을지 걱정이다.

초건국은 우선 이 우세는 법원의 조정에 의해 흡수될 것으로 보고 있다.

결국 법원 조정 역시 1심 종심 효과가 있어 현재 조정 우선적인 사법정책과 철회율의 성적 평가 지휘봉 아래 소액 소송이 얼마나 멀리 갈 수 있을지 아직 실천 검사가 필요하다.

그 다음으로 법원이 강제 조정 강화에 합법적 근거를 제공할 수 있는 장점이 있다.

과거 법원의 조정은 자원, 합법적 원칙을 따르고 당사자가 조정 방안을 받아들이지 않는다면 법원은 제때에 판결할 수밖에 없고 당사자가 불복할 수 있다.

소액 소송 절차가 있고, 5000원 이하의 민사 사건은 법원이 당사자의 뜻에도 불구하고 판결 수단을 동원해 당사자의 조정을 촉진할 수 있다.

마지막으로 말단 법원과 법정을 파견하여 처리한 5000원 이하 민사 사건은 일반적으로 민간 대출, 교통사고 손해배상, 의료 침해, 인신 손해배상 등 분쟁, 논란 금액은 높지 않지만 당사자 간 대립도 어렵다는 증거도 찾아보기 어렵다.

법원이 증거를 주동적으로 수집하지 않으면 사실을 밝히고 시비를 가려 과거처럼 ‘누가 증거를 주장할까 ’하고 판결을 내리면 항소할 기회가 없다면, 1심 종심의 소액 소송 절차가 오히려 당사자 갈등이 격화될 수도 있다.

그래서 소액 소송 제도에 대해 변증할 필요가 있다.